What has changed since Cyanogenmod 7.2? The boot splash screen reminds me of Doctor Who. At first glance, the user interface is very different, I have to get used to the slightly different menus. It looks more stylish. At second glance, I saw that there are cool changes in the “background”. Busybox is preinstalled, I have tools like ifconfig, traceroute and others without doing anything. Great! It is also much easier to install one’s own server certificates which is obviously a great benefit for cacert.org users. You can simply install new certificates from your sd card via the menu.

There was only one thing that took me quite some time to find out: How do I get my OpenVPN tunnel to work? At first, I was slightly shocked not to find OpenVPN in the configuration menu any more. Nor could I find the tun.ko kernel module in /system/lib/modules. In the end, I found out, it’s all there! The module apparently is compiled into the kernel and no longer a “stand-alone” module. There is no need to load it anymore.

(I went on a longer ride trying to load it, searching for it, learning to compile it myself. This was interesting, by the way, but in the end, my phone said something like “no, thanks, I’ve already got that one.” (tun: duplicate symbol tun_get_socket (owned by kernel).) And in fact, openvpn is installed in /system/xbin. Having found out about this, I downloaded the OpenVPN Settings application (https://code.google.com/p/android-openvpn-settings/downloads/list or Google Play). In the advanced settings, I told it not to load the kernel module. My .ovpn configuration file contained a line that prevented the programme from working so I commented it out. nogroup was an unknown entity on this phone.

# Downgrade privileges after initialization
user nobody
# group nogroup

 Summary: \o/ Thanks to the developers of cm9! Awesome!

Als ich dann einen begeisterten identi.ca-Tweet von @leena las, wollte ich es auch ausprobieren. Hier also ein erster Erfahrungsbericht.

Welches Android?

Ich hatte auf meinem Samsung-Smartphone schon seit längerer Zeit nicht mehr das mitgelieferte Android, sondern das community-gepflegte CyanogenMod 7.1, neuerdings jetzt 7.2RC (Wikipedia hier: CyanogenMod). Mein Hauptgrund für den Wechsel war, dass ich OpenVPN brauche. (Dafür gab es in der von Samsung gereichten Variante nicht mal das Kernelmodul, geschweige denn, dass sowas in den Menüs irgendwo vorgesehen war.) root-Rechte, also Administrator_innenrechte kann ich insgesamt aber nur empfehlen! Sie erlauben, Backups zu machen, Firewalls zu nutzen und anderes. Okay, aber ich komme von Thema ab.

Kein Google-Account – geht, aber wie toll ist es?

Hauptpunkt war für mich also, das Yuppiephone vom Google-Account zu lösen. (Das könnt Ihr Euch so vorstellen: Wenn das neu installierte CyanogenMod das erste Mal startet, kommt als erstes die Frage nach dem Google-Account. Diesen Schritt kann man überspringen.)

Ich habe weder meine Mails, noch meinen Kalender bei Google (meine Beschreibung zu Zarafa hier), ich bezog aber die Apps von Google Play und habe auch meinen RSS-Reader mit Google Reader synchronisiert. Für befreite Yuppiephones gibt es eine alternative Softwarequelle, nämlich fdroid.org. Über diese App bekommt man eine Auswahl an freier Software zum Installieren. Das ist ein super Projekt! Und: Da muss noch viel mehr Software rein… (Eine Liste zu befreiender Apps wird hier gesammelt.) Ich habe mir z.B. die freien RSS-Reader angesehen und keinen gefunden, der schon so ausgereift ist, wie meiner (BeyondPod), den ich – ebenso wie die Backup-Software Titanium Backup – gekauft und für sehr gut befunden hatte. Beide können nach Zeitplan ihre Jobs erledigen, also jede Nacht ein Backup machen und Feeds aktualisieren. Da will ich auf keinen Fall drauf verzichten! Titanium Backup hab ich netterweise außerhalb von Google Play zum Download gefunden und installiert. Darin habe ich die Market Links aller gesicherten Apps gelöscht. BeyondPod habe ich dann als App mit Daten aus dem Backup wiederhergestellt. Mit viel Rumgetatsche habe ich aus allen abonnierten Feeds die Synchronisation mit Google Reader entfernt. Ich bin also sogleich wieder bei proprietärer Software, wenn auch ohne Google Play/Reader. Ich mag ja auch Microblogging und habe jetzt das freie Progrämmchen mustard. Das hatte ich früher schon verwendet und fand es auch nicht schlecht, in der jetzt aktuellen Version stürzt es leider andauernd ab.

Die Sache mit der Kontrolle und der Firewall

Vor der (Halb-)Befreiung hatte ich mal auf meinem Gateway rumspioniert, welche Websites mein Telefon eigentlich so kontaktiert. Da waren schon seltsame Sachen dabei – so würde mich z.B. interessieren, was Ubersocial da immer mit dem Perureisen-Portal macht… Das ist jetzt besser geworden, aber eine feinere Kontrolle wäre dann jetzt richtig Arbeit!

Der Google DNS wird dauernd aufgerufen (irgendwie klar), aber auch mustard etwa kontaktiert dauernd die Website des Herstellers. Das könnte irgendeinen Sinn haben (vielleicht Kontrolle der Internetverbindung), müsste von mir aus aber auch nicht unbedingt sein. Ich habe mir also die Firewall Droidwall aus dem fdroid-Repository angesehen. Sie erlaubt es, einzelnen Apps den Internetzugang über WLAN oder mobiles Datennetz zu entziehen/zu gestatten (Blacklisting oder Whitelisting). Eine Firewall, die gleich kleinteiligere Angebote aufgrund des Datenverkehrs macht, hab ich nicht gefunden. (Aber weist mich bitte drauf hin, wenn Ihr sowas kennt!) In Droidwall kann man auch eigene Filterregeln (iptables) anlegen. Das habe ich noch nicht ausprobiert. Es ist auf jeden Fall zu aufwändig, nach jeder Neuinstallation erstmal zu prüfen, was die App tut und so daran herumzuregulieren, dass man sich wohl damit fühlt. Und: Auf meinem Computer mache ich sowas ja auch nicht… Ihr?

Vorläufiges Fazit

Ich weiß noch nicht, ob das so lasse! Da gibt es etliche sehr gute freie Apps und die wichtigsten Dinge kann ich machen! Aber dort, wo es sie noch nicht gibt, ist die Frage: Will ich gut funktionierende proprietäre Apps durch schlechter funktionierende freie Alternativen ersetzen? Und will ich auf die Möglichkeit verzichten, zig Apps einfach mal auszuprobieren, die gerade so die Runde machen? Will ich auf ein Stück Komfort verzichten? (Beispiel: am Rechner was Interessantes sehen, es in den Google Reader schmeißen und später auf dem Telefon drin lesen.) Gleichzeitig amüsiere ich mich beim Schreiben über mich selbst: Auf dem Computer habe ich mich durch acht oder neun Jahre Linux genau daran gewöhnt, weniger Komfort und mehr Zeitaufwand, weil mir freie Software so wichtig ist… Im Übrigen steht der echte Test noch aus: Wird mir was fehlen, wenn ich unterwegs oder im Stress bin?

BARCAMP FÜR FEMINISMUS IN DER DIGITALEN GESELLSCHAFT

Das GenderCamp ist eine politische Bildungsveranstaltung rund um Feminismus – Queer – Gender – Netzkultur – soziale Netzwerke – Netzpolitik – digitales Leben. Es lehnt sich am Prinzip des „BarCamps“ an. Im Mai 2012 findet es zum dritten Mal im ABC Bildungs– und Tagungszentrum in Hüll bei Hamburg statt.

IST DAS WAS FÜR MICH?

Zielgruppe des GenderCamps sind alle, die sich für die Schnittstellen von Queer-/Feminismus und Netzkultur interessieren:Leute, die sich in beiden Welten tummeln sowie queer-feministische Szenegänger_innen, die in Netzkultur reinschnuppern wollen und Netzbewohner_innen, die sich intensiver mit Queer, Feminismus und Gender beschäftigen möchten. Du bist Feminist_in und der digitalen Netzkultur/-politik gegenüber aufgeschlossen? Auch dann bist du hier richtig.Wenn ihr euch einen Eindruck vom Gendercamp machen wollt, könnt ihr das Programm von 2010 und 2011 unter www.gendercamp.de nachlesen oder im Dokumentationsblog stöbern.

WAS ERWARTET MICH AUF DEM GENDERCAMP?

Wir wünschen uns, dass das GenderCamp ein Ort des rücksichtvollen Miteinanders ist, an dem sich alle wohlfühlen können. Das passiert aber nicht von alleine, sondern liegt in der Verantwortung aller Beteiligten. Auch während des Camps selbst ist es möglich, sich mit Diskriminierung, dominantem Verhalten und eigenen Privilegien auseinander zu setzen. Die Erfahrungen der letzten zwei Jahre haben gezeigt, dass ein geschützter Raum nicht einfach so entsteht: Alle Teilnehmenden sind dafür verantwortlich, ihn zu schaffen. Neben konkreten Tipps und Hinweisen wird es deshalb auch explizite Rückzugsmöglichkeiten geben.

DAS GENDERCAMP WIRD VON DENEN MIT INHALT UND UMGANG GEFÜLLT, DIE DARAN TEILNEHMEN.

Das Programm des GenderCamps wird größtenteils vor Ort von den Teilnehmenden selbst gestaltet: Jede_r kann in den morgendlichen Sessionplanungen einen Vorschlag machen und bekommt einen Platz im Programm. Ob Diskussionsrunden, Workshops, Vorträge, Filme, Planung gemeinsamer Projekte… vieles ist möglich.Vorab wird es einen Aufruf für Sessions geben. Sessions sollen aber auch spontan vor Ort vorgeschlagen werden. Ihr habt jetzt schon Ideen oder wollt etwas vorbereiten? Das ist toll! Eure Ideen könnt ihr hier im Forum auf http://www.gendercamp.de vorstellen und diskutieren.

UND WOFÜR SOLL DAS ALLES GUT SEIN?

Das GenderCamp

• bietet einen Raum, Un-Wissen zusammenzuwerfen, um voneinander und miteinander zu lernen
• soll Leuten aus queeren/feministischen Netzcommunities die Gelegenheit geben, sich im so genannten real life zu treffen
• freut sich, wenn an den drei Tagen viele neue Ideen entstehen und Projekte angestoßen werden können.

ORT DES GENDERCAMPS: FRISCHE LANDLUFT FÜR NEUE GEDANKEN

Das GenderCamp findet auch in diesem Jahr wieder im ABC Bildungs– und Tagungszentrum in Hüll statt (ca. 75 km nordwestlich von Hamburg). Dort gibt es Wiesen, Kühe und Bauernhöfe. Die Teilnehmer_innen übernachten am Tagungsort selbst. Neben Mehrbettzimmern gibt es begrenzt auch Doppel– und Einzelzimmer (gegen Aufpreis). Dank öffentlicher Zuschüsse kostet die Teilnahme mitsamt drei Übernachtungen und Vollverpflegung nur 50 Euro (40 Euro ermäßigt nach Selbsteinschätzung, 60 Euro Solipreis zur Finanzierung der Ermäßigungen).Kinder können gerne mitgebracht werden (unter 12 Jahren kostenlos). Eine Kinderbetreuung kann gemeinsam organisiert werden.Das Essen verdient eine besondere Erwähnung, denn es wurde stets gelobt und geht auf alle Wünsche und Bedürfnisse ein. Mit den üblichen Tagungsmaterialien ist das Haus auch sehr gut ausgestattet. Mehr Infos zu Verpflegung, Teilnahmegebühr, Anfahrt und Unterkunft: http://www.gendercamp.de/networks/content/index.Organisatorische_Details.

Barrierefreiheit: Es gibt ein rollstuhlgerechtes Doppelzimmer, alle Tagungs– und Gemeinschaftsräume sind ebenerdig erreichbar. Für weitere konkreten Fragen und Bedarfen sprecht uns bitte an.

WER LÄDT EIN?

Wie und von wem das GenderCamp mit dem ABC organisiert wird: http://www.gendercamp.de/networks/content/index.OrgaTeam

ZUR ANMELDUNG

Weil die Kapazitäten für Übernachtungsplätze auf ca. 60 Teilnehmer_innen begrenzt sind, ist eine frühzeitige Anmeldung erforderlich.Ab dem 16. März 2012 um 16:03 Uhr könnt ihr euch HIER verbindlich anmelden! Wenn ihr selbst keine Zeit für die Anmeldung habt, fragt Freund_innen, ob sie das für euch tun können.Wir vergeben die Plätze nach der Reihenfolge der Anmeldungen.Bei Bedarf wird es eine Nachrücker_innen-Liste geben.

WAS SONST NOCH WICHTIG IST

Diskriminierungen und Abwertungen aufgrund von Geschlecht, Sexualität, Alter, Herkunft, Hautfarbe, Körper, Aussehen und Bildung werden auf dem Camp nicht hingenommen! Persönliche Grenzen müssen respektiert werden!

Wenn das für Dich nicht selbstverständlich ist, bist Du auf dem GenderCamp nicht willkommen!

Das GenderCamp ist eine Veranstaltung der politischen Bildung. Es wird von der Bundeszentrale/Landeszentrale für politische Bildung finanziell unterstützt.

Koordination: OrgaTeam des GenderCamps, Kontakt über www.gendercamp.de

Termin: 17.-20.05.2012

Teilnahmebeitrag: 50 Euro für Erwachsene, 40 Euro ermäßigt (Selbsteinschätzung!), 60 Euro (Solibeitrag zur Finanzierung der Ermäßigungen) inkl. Unterkunft und Vollverpflegung

ANMELDUNG ab 16. März, 16:03 Uhr HIER: http://www.abc-huell.de/abc/gendercamp-2012/

Wenn du Personen/Projekte/Blogs kennst und findest, dass diese ein Interesse am GenderCamp haben könnten, dann leitet diese Einladung gerne weiter.

BLEIB’ AUF DEM LAUFENDEN:

Community: www.gendercamp.de // Twitter: @gendercamp / @abc_huell // Facebook // e-Mail: gendercamp(at)gendercamp(punkt)de

Da heute abend das schon ca. fünfte netzfeministische Biertrinken Berlin stattfindet, wollte ich mal zwei, drei Gedanken aufschreiben. Erstmal kurz zu den Treffen:

Sie werden auf http://netzfeminismus.org/ angekündigt, das heutige ist ab 20:00 Uhr im Frannz in der Kulturbrauerei. Außerdem gibt’s die Ankündigungen auf Twitter bei @netzfeminismus und alle plappern mit dem Hashtag #nfbb.

Auf jeden Fall war ich schon bei einem der Treffen und zuvor zweimal bei den real life-Treffen der Facebook-Gruppe “Girls on Web Society”. Und immer noch ist mir unklar, warum ich da eigentlich hingehe. Dass mir eine feministische Vernetzung wichtig ist, ist mir klarer (nochmal besonders angesichts der Trollerei darüber, dass es sie gibt), als was ich mir darunter vorstelle oder was ich mir davon erhoffe. Das hab ich gerade auf dem Weg ins Büro für mich zu klären versucht.

Ich halte es hier mal fest, und mich interessieren Eure Perspektiven/Anliegen auch sehr! Bitte nehmt es als Anregung, nicht als Meckerei! Ich finde es toll, dass es welche gibt, die die Treffen organisieren und dass das Interesse daran so groß ist!!! Ich versuche nur, die Sinnfrage für mich zu klären und damit vielleicht eine Diskussion anzustoßen:

• Ich mag ja Technik ziemlich (und vor allem freie Software). Deshalb treibe ich mich ganz gerne in Linux User Groups rum. Diese Idee, sich zu treffen und sich gegenseitig was beizubringen, Hilfe bei technischen Problemen zu bekommen oder anderen zu helfen, gefällt mir.
• Das Wie ist aber oft mein Problem: Mir würde dazu eine Atmosphäre gefallen, in der es keine “dummen” Fragen gibt, in der Leute keine Selbstinszenierung nötig hätten, in der es keine sexistischen Witze geben würde und in der ich nicht alle fünf Minuten erzählt bekäme, dass ich eine Frau bin. Ich will auf keinen Fall behaupten, dass alle Menschen, die in LUGs rumhängen, das machen! Eher: Einige Personen verhalten sich so und die anderen scheint das entweder nicht zu stören oder sie reflektieren es nicht kritisch – in jeden Fall gibt es kaum Einschreiten dagegen. Was da sozial so alles läuft, außer der Vermittlung von technischem Wissen, wird wenig reflektiert. (Dazu bald ausführlicher in der #Diss…)
• Nun fiel mir bei den netzfeministischen Treffen auf, dass die Atmosphäre auch nicht unbedingt super-angenehm, auf jeden Fall nicht gemeinsam reflektiert ist. Menschen, die sich wegdrehen, wenn ich da interessiert in die Nähe gehe, Menschen, die aus meiner Perspektive (die ich Selbstdarstellung nicht mag) teilweise ganz schön offensives Networking betreiben. Oder täuscht das nur? Ich hab auf jeden Fall keine Visitenkarten!
• Kurzum: Ich fragte mich mehrfach, #wtf? Was mach ich hier? Warum heißt das Treffen “netz-”, wieviel soll es hier um’s Netz gehen? Was hab ich mir mit den Menschen zu sagen, nur weil sie sich auch feministisch verorten?
• Was wären ein #nfbb oder eine “Girls on Web Society” für mich? Das wäre schon ein “Schutzraum”, in dem Sinne, dass “wir” uns als Gruppe überlegen, wie wir miteinander umgehen wollen. Dieser Raum würde also darüber zu einem gemeinsamen Raum, in dem etwas anders ist, dass wir unser Kommunikationsverhalten hinterfragen und versuchen, es anders zu praktizieren. Das sind ähnliche Prozesse, die beim Gendercamp 2011 offenbar schon grandios gescheitert sind, also kein triviales Anliegen! Und mein Anspruch wäre nicht, den Schutzraum sofort zu haben, sondern an ihm zu arbeiten, aber nur mit Personen, die tatsächlich bereit sind, ihre Wahrnehmung der Welt zu hinterfragen! Insofern wäre ich auch mal Erklärbärin, aber bloß nicht immer und nicht alleine (denn es gibt ja auch nie nur eine Perspektive).
• Der Raum würde aber nicht am zugeschriebenen Geschlecht festgemacht (Was weiß ich, wie sich die Personen verorten, die ich da als “Männer” oder “Frauen” einsortiere?) Mit der Formulierung “Männer sind herzlich willkommen, aber nur, wenn sie von einer Frau „mitgebracht“ werden” macht mich nicht so glücklich. (Ich halte es für sehr möglich, dass das den Organisator_innen ähnlich geht.) Ich finde sie besser als zu schreiben, “keine Männer”! Die Idee, Personen mitzubringen, also den Kreis über schon bestehende persönliche Kontakte auszuweiten, halte ich für gangbar, wenn klar ist, dass ich nicht die Verantwortung für die “feministischen Qualitäten” der Person trage, die ich mitbringe. (@tutnurso warf diese wichtige Frage auf Twitter auf.) Und ja – mir ist sehr bewusst, dass das auch ein ausschließendes Verfahren ist! Genau darum gehts bei einem Raum, der anders sein soll, als der Rest der Welt.
• Es wäre neben diesem Ausdrücklichmachen des Wie auch cool, tatsächlich Themen zu haben. Das muss nicht aufwändig oder in der großen Gruppe sein: Ich würde es toll finden, wenn Personen in der Vorstellungsrunde Themen oder Fragen einbringen würden, aus denen sich möglicherweise Kleingruppendiskussionen ergeben können. Beispiel: “Hallo, ich bin Silke. Mich beschäftigt gerade die Frage, warum Ihr hier seid, vielleicht wollen mir das ja ein paar von Euch nachher erzählen.” Oder: “Hallo, ich bin Silke. Ich habe eine Frage zu der und der Software, wer nutzt das auch und will mit mir nach der Lösung suchen?” Oder: “Ich würde gerne eine feministische Kritik an $THEMA formulieren, wer hat Ideen?” Oder oder oder…

Blick auf die Uhr – wenn ich heute abend dabei sein will, muss ich jetzt sofort hiermit aufhören…

[Update 2: Interessant ist auch die neue (noch alpha-) App CACertMan vom Guardian Project [4], die es erlaubt, die CAs zu verwalten. Das Projekt stellt alternativ auch eine Datei zur Verfügung, aus der zwei CAs entfernt wurden (DigiNotar und die chinesische CNNIC).]

[Update 3 (28.04.2012): Unter Android 4.0.x/Cyanogenmod9 ist alles viel schöner! Einfach die Zertifikate auf die SD-Karte kopieren, dann bei Einstellungen -> Sicherheit -> den Punkt "Von SD-Karte installieren" anklicken, die Dateien auswählen, fertig. Welchen Zertifikaten das Telefon vertraut, ist hier auch viel einfacher einzusehen, nämlich bei Einstellungen -> Sicherheit -> "Vertrauensw. Anmeldedaten". Dort kann man im Reiter "System" vorinstallierte Zertifikate abwählen und im Reiter "Nutzer"_in die selbst installierten sehen.]

Die Vorlage hatte ich aus dem CAcert-Wiki [1], zusätzlich eine Anleitung von developer.android.com [2], um das Android SDK auf dem Rechner zu installieren. [Update: Es geht auch ohne Android SDK, direkt im Terminal auf dem Telefon, dazu siehe unten!] In dem Android SDK muss mensch noch die plattform-tools installieren (wegen des schicken Programms adb, das gleich auf die Bühne tritt). USB-Verbindung herstellen, und zwar mit USB-Debugging an, also unter Einstellungen -> Anwendungen -> Entwicklung das Häkchen setzen. Mit lsusb -v die Vendor-ID vom Handy nachsehen:

userin@rechner:~$ lsusb -v
## suchen nach Telefon und dann nach dieser Zeile
idVendor 0x04e8 Samsung Electronics Co., Ltd
## den Teil 04e8 kopieren/merken

Eine udev-Regel erstellen (Dank nach hier [3]): Dazu in /etc/udev/rules.d/ eine Datei namens 50-android.rules mit dem Inhalt

SUBSYSTEM==”usb”, SYSFS{idVendor}==”04e8″, MODE=”0666″, OWNER=”user”

(also bei “user” dann auf Euer Login ändern) erstellen. Schauen, was geht, und tatsächlich:

userin@rechner:~$ adb devices
List of devices attached
100051264dd9 device

Jetzt zurück zum CAcert-Wiki: Die ersten Schritte funktionieren auf dem Galaxy S genau so:
Die drei dort angegebenen Dateien auf den Rechner laden ($JAVA_HOME/jre/lib/ext/ ist bei mir /usr/lib/jvm/java-6-openjdk/jre/lib/ext).

root@rechner:/usr/lib/jvm/java-6-openjdk/jre/lib/ext# wget http://bouncycastle.org/download/bcprov-jdk16-141.jar

userin@rechner:~$ wget http://www.cacert.org/certs/root.crt
userin@rechner:~$ wget http://www.cacert.org/certs/class3.crt

## bisherige Zertifikatsdatei vom Handy holen:
userin@rechner:~$ adb pull /system/etc/security/cacerts.bks cacerts.bks

## root-Zertifikate in diese Datei importieren:
userin@rechner:~$ keytool -keystore cacerts.bks -storetype BKS -provider org.bouncycastle.jce.provider.BouncyCastleProvider -storepass changeit -importcert -trustcacerts -alias CACERT -file root.crt
userin@rechner:~$ keytool -keystore cacerts.bks -storetype BKS -provider org.bouncycastle.jce.provider.BouncyCastleProvider -storepass changeit -importcert -trustcacerts -alias CACERT3 -file class3.crt

## Test:
userin@rechner:~$ keytool -keystore cacerts.bks -storetype BKS -provider org.bouncycastle.jce.provider.BouncyCastleProvider -storepass changeit -v -list | grep -i cacert
Aliasname: CACERT3
Eigner: O=CAcert Inc.,OU=http://www.CAcert.org,CN=CAcert Class 3 Root
Aussteller: O=Root CA,OU=http://www.cacert.org,CN=CA Cert Signing Authority,E=support@cacert.org
Aliasname: CACERT
Eigner: O=Root CA,OU=http://www.cacert.org,CN=CA Cert Signing Authority,E=support@cacert.org
Aussteller: O=Root CA,OU=http://www.cacert.org,CN=CA Cert Signing Authority,E=support@cacert.org

Dann das Problem: Der Rücktransfer dieser Datei cacerts.bks auf das Telefon hat nicht so funktioniert, immer kamen Beschwerden über die Befehlssyntax. Dazu meldete mein Telefon auch, dass ich nicht genug Rechte hätte, wenn ich als userin mit “adb shell bla” auf das Telefon zugreifen wollte, obwohl es im Wiki ganz danach aussieht.
Ich hab es dann nach einigem Rumlesen so gemacht:
[Update: Mit mount (oder adb shell mount kann mensch nachsehen, wie die /system-Partition eingebunden ist, und was sie überhaupt für ein Dateisystem nutzt. Dabei gibt es Unterschiede. Beim mitgelieferten Android (2.2) ging es wie folgt. Bei cyanogenmod 7.1.0-RC1-GalaxyS dagegen funktioniert die mount-Syntax aus dem CAcert-Wiki!]

## Die Datei erstmal auf die SD-Karte verfrachten:
userin@rechner:~$ adb push cacerts.bks /mnt/sdcard/

## Um /system mit Lese- und Schreibrechte zu mounten, brauchte ich mehrere Schritte und eine andere Syntax:
userin@rechner:~$ adb shell
$ su (hier dann auf dem Handy root-Rechte gewähren)
# mount -o rw,remount -t rfs /dev/block/stl9 /system
# cat /mnt/sdcard/cacerts.bks > /system/etc/security/cacerts.bks
# mount -o ro,remount -t rfs /dev/block/stl9 /system

Telefon neustarten und https://www.cacert.org aufrufen. Da gibt’s jetzt keine Fehlermeldung mehr, sondern ein schickes Schloss. Mission accomplished, scheint’s.

CAcert-Zertifikat in Android

[Update: Wer kein Android SDK installiert hat, braucht dies nicht unbedingt, sondern das Ganze funktioniert auch mit dem Android Terminal Emulator, z. B. so:

cp /system/etc/security/cacerts.bks /sdcard/

• die Datei von der SD-Karte auf den Rechner bringen
• die Datei cacerts.bks wie oben beschrieben bearbeiten und sie wieder auf die SD-Karte kopieren
• im Terminal Emulator auf dem Galaxy root werden und dann die obigen Befehle mit remount,rw nach /system/etc/security/cacerts.bks kopieren, remount,ro direkt dort ausführen.
• Telefon neustarten]

[1] http://wiki.cacert.org/FAQ/ImportRootCert?action=show&redirect=ImportRootCert#Android_Phones

[2] http://developer.android.com/sdk/installing.html#

[3] http://www.androidwiki.de/howto-linux-adb-fastboot-mass-storage.html

[4] https://guardianproject.info/2011/09/05/cacertman-app-to-address-diginotar-other-bad-cas/

Wie kam ich zum Gendercamp? Ich hörte letztes Jahr, dass das Gendercamp gut war (“Drei Tage Hach”, “Hach” im Sinne von “toll”, “bewegend”, “herzlich” oder so). Ich hörte, dass Etliche, die ich im letzten Jahr online mehr oder weniger regelmäßig lese, vorhatten, dort hin zufahren, ich war neugierig, ich schätze es sehr, Leute offline kennen zu lernen, die online gute Sache verzapfen.

Was mich so genau beim Gendercamp erwarten würde, war mir nicht klar. Die Ankündigung besagt:

Das GenderCamp ist ein BarCamp [2] rund um Feminismus, Queer, Gender und Netzkultur. Es findet im Mai 2011 zum zweiten Mal im ABC Bildungs- und Tagungszentrum in Hüll [3] bei Hamburg statt.

Das GenderCamp ist ein offenes Event, dessen Programm vor Ort von den Teilnehmer_innen gestaltet wird: Jede_r, der_die Lust hat, etwas beizutragen, kann in der morgendlichen Sessionplanung einen Vorschlag machen und bekommt einen Slot im Programm. Ob Diskussionsrunden, Workshops, Vorträge, Filme, Planung gemeinsamer Projekte… vieles ist möglich.

Das klingt spannend und offen und unpräzise. Als ich im Zug saß und all das “Hach” (mit einer ähnlichen Bedeutung wie “wird das toll”) auf Twitter las, schrieb ich:

“Vorsichtige Frage zum #gendercamp: Woher wisst Ihr alle schon, dass es #hach wird? *duck*”

Der Tweet spiegelte meine Unsicherheit über das Event wider, auf das ich da gerade fuhr. Wobei ich zu dem Zeitpunkt eine bestimmte Frage im Kopf hatte: Wird es irgendwelche “Grabenkämpfe” geben? Ich hatte über’s Netz schon mitbekommen, dass Menschen, die sich queer verorten, das Gendercamp nicht als queeren Raum empfunden hatten, und dass Andere sich über Twitter fragten, ob das eine feministische Veranstaltung ist. (Finde den Beleg leider nicht mehr.) Es sah einfach so aus, als kämen Menschen mit sehr verschiedenen Erwartungen dahin, und ich war mir unklar darüber, was das heißen könnte.

Was beim Gendercamp geschah, ist für mich schwer zusammenzufassen. Und ich bin mir unsicher, ob ich als Privilegienpimmel “das Problem” hier mit meinen Worten definieren kann, will, soll. Ich versuche es mal so: Die Gruppe war mit rund 80 Personen ziemlich groß und im Hinblick auf sensiblen Umgang/sensible Sprachverwendung und Redeverhalten heterogen. (Dazu hat auch lantzschi was geschrieben, 3. Link da unten.) Es kam zu diskriminierenden Äußerungen und Zuschreibungen, z. B. in Form von nichtbeachteten Selbstbezeichnungen von Personen, die bei einem Plenum per Brief thematisiert wurden: Anwesende fühlten sich sehr unwohl auf dem Gendercamp. Und das wurde im Gegensatz zum letzten Jahr öffentlich angesprochen. Dazu erstmal: Ich finde es scheiße, dass es Teilnehmer_innen dort nicht gut ging! Gleichzeitig habe ich wenig davon selbst mitbekommen und dies nicht direkt angesprochen. Es ging um das Jonglieren mit theoretischem Expert_innenwissen beim “Konversationshach”, d. h. in den Kennenlerndiskussionen. Das tut mir jetzt leid, hätte eine Intervention meinerseits doch ein Mosaikstückchen für eine angenehmere Atmosphäre sein können.

Was tat ich da 2,5 Tage lang? Ich wollte an mehr netzpolitischen Sessions teilnehmen, suchte mir spontan dann aber die Sessions aus, in denen es um Gender ging, um gendersensibles Sprechen, darum, was queere Räume eigentlich ausmacht, mit denen ich nicht viele Erfahrungen habe, um Privilegien und Zuschreibungen. Das fand ich sehr bereichernd und Augen öffnend. Danke dafür!

Seitdem fallen mir zwei Diskussionsstränge auf: Die Diskussion im Chat letzte Woche hat mir bei der persönlichen “Nachbereitung”, der Auseinandersetzung mit anderen und mir da drin geholfen, ein Prozess, der noch im Gange ist… Es ging dort nochmal um einzelne Sessions und um grundsätzliche Fragen, Nachfragen willkommen, ich fand es angenehm.

In Blogs kommt das Gendercamp nicht gut weg. Ich bin auch etwas überrascht, dass mir erst vier Blogartikel bekannt geworden sind. Hier könnt Ihr Euch Meinungen einholen:

1. http://www.piratenweib.de/3-tage-hach-in-weit-weit-weg
2. http://www.l-talk.de/kulturelles/hinter-den-spiegeln-gendercamp-teil-1.html
3. http://medienelite.de/2011/05/16/gendercamp-2011-wissen-macht-und-geschutzte-raume/
4. http://www.feministisches-zentrum.de/blog/zur-machtverteilung-des-gendercamp-2011

Die Artikel sind sehr unterschiedlich. Ich muss sagen, dass ich mit der Ironie des zweiten Links (von Joni T.) nicht soviel anfangen kann. Ja, ich fühle mich gemeint mit diesem “Alle so nett und so gebildet und so irgendwie angezogen und so Norm”. Ich war selbst schon in Kontexten, die mir so vorkamen und die ich furchtbar fand. Ich sehe auch die strukturelle Zusammensetzung von solchen Veranstaltungen. Gleichzeitig fühle ich mich grob in Schubladen gesteckt. (Mal abgesehen von diesem Royal-Family-Zeugs -> hä? Ich frage mich, ob Menschen, die mich kennen, sowas über mich schreiben würden, aber zum Kennenlernen war das GC schon zu groß.) Vielleicht habe ich auch zu viele Gesellschaftsstrukturen schon akzeptiert, wenn ich mich nicht mehr darüber wundere, dass die Anwesenden bei “Bildungsveranstaltungen” meistens ganz schön homogene Gruppen sind. Ich weiß vor allem nicht, was Joni T. von mir erwartet, wie ich das verändern kann, wenn ich Veranstaltungen besuche oder organisiere.

Was mir auffiel: Es gab nicht nur wenig Blogging, sondern die Artikel hatten Effekte, wie ein Tweet von Paula zeigt:

puzzlestuecke: Aufgrund der 2 bisher eher negativen #Gendercamp-Reviews traue ich mich gar nicht mehr, selbst eines zu schreiben. :/ Ich warte erstmal ab. (puzzlestuecke formuliert das später nochmal um: “Ich revidiere meine Aussage zu den beiden #Gendercamp-Reviews: eher “kritisch” als “negativ”. Kritisch wäre ich auch, aber vllt eher anders.”)

Und so ähnlich ging es mir auch erstmal: Schreibe ich etwas über das Gendercamp? Und was und wie? Ich habe die Kritiken, das Unbehagen Vieler gehört und gelesen und möchte sie so stehen lassen. Ich denke viel über meine Rolle darin nach, die ich nicht klar habe, von der ich ehrlich gesagt auch nicht weiß, ob ich sie hier abladen würde. Aber eine Auseinandersetzung, an der sich manche nicht trauen teilzunehmen, wünsche ich mir nicht. Beim Gendercamp selbst, z. B. im Gemeinschaftspodcast heiter scheitern 31 [4] und in den Plena, ging es ja schon um die Sorge, etwas Falsches zu sagen, etwas falsch zu machen, Anderen zu nahe zu treten. Paulas Tweet scheint mir auch in diese Richtung zu gehen. Was damit anfangen? Einige Blogger_innen haben festgehalten, wie es ihnen ging. Das macht in der Tat traurig und wütend (mich auch). Schreiben danach diejenigen, die das GC anders/aus einer anderen Perspektive erlebt haben, nicht auf, was ihnen wichtig war oder wie ihnen ging? Paula twitterte, dass sie die Kommentare fürchtet. Ich lasse sie auf mich zukommen und weiß nicht, ob ich sie werde beantworten können, aber ich werde sie hören.

Zuletzt noch eins: Ich möchte dem Vorbereitungsteam nochmal danken! Meiner Ansicht nach wurde diesen paar Leuten extrem viel Verantwortung übergeholfen, was das Gelingen des Gendercamps angeht, z. B. von Stephanie (4. Link da oben), aber auch bei den sonntäglichen Plena. Ich finde es super, dass sie uns diesen Rahmen geschaffen haben, finde aber, dass das Ausfüllen des Rahmens in der Verantwortung aller liegt. Damit komme ich wieder zurück zu der etwas schwammigen Ankündigung: Die könnte im kommenden Jahr in Bezug auf diverse Punkte präziser sein, so dass Teilnehmer_innen vielleicht genauer wissen, was sie erwartet/was sie erwarten können. Wenn ich z. B. klar entnehmen kann, dass das Gendercamp ein geschützter Raum, ein queerer Raum ist/sein soll, dann denke ich anders darüber nach, ob ich daran teilnehme. Weil ich nicht gut einschätzen kann, ob ich geschützte Räume anderer Menschen durch meine Anwesenheit oder meine Unbedarftheit zerstöre, durch mein Reden oder mein den-Mund-nicht-aufmachen. Wenn ich erfahre, wie das Camp sich genauer organisiert, dann habe ich eine andere Vorstellung von der Verantwortung, die bei mir persönlich liegt zu intervenieren. Das klingt vielleicht bekloppt passiv, aber wenn ich das erste Mal in einem neuen Kontext bin, dann verweise ich Unbekannte nicht mal eben in unverabredete Grenzen, wenn ich sie das erste Mal sprechen höre. Außer, ich weiß von einem eingangs gemeinsam ausgemachten Konsens über die gemeinsame Kommunikationskultur. Hier spiegelt sich schon ein bisschen wieder, was seit dem letzten Tag des Gendercamp diskutiert wird. Mir ist klar, dass das Orgateam die Ankündigung bewusst so offen gehalten hat und dass eine Schließung qua Ankündigung brisant ist und erstmal diskutiert werden muss. Auf jeden Fall lasse ich mich vom Gendercamp ausladen, wenn andere dadurch dort den geschützten Raum finden können, den sie suchen.

Jetzt klicke ich auf “Publizieren”. kteatime

[1] http://www.gendercamp.de/

[2] http://de.wikipedia.org/wiki/BarCamp

[3] http://www.abc-huell.de/

[4] http://www.scheitern.org/?p=230

Auf jeden Fall habe ich neulich einen schon älteren Blogartikel en français gefunden, in dem beschrieben ist, wie mensch zwei Liferea-Installationen über einen eigenen Server synchronisieren kann und das funktioniert so gut, dass ich es aufwärmen will. Ich gebe allerdings zu, dass der Feedreader auf dem Handy auf diese Weise nicht am Datenabgleich teilhat.

Skript kurz anpassen

Das Skript von Juba habe ich komplett übernommen. Die Variable DIR muss nach der aktuellen Liferea-Version heißen, jetzt z. B. DIR=/home/user/.liferea_1.6. Das gute Stück ist als sync-liferea.sh irgendwo im $PATH gespeichert, sagen wir, im Verzeichnis /usr/local/bin/. (Selbstredend müssen noch die anderen Angaben zwischen # DEBUT CONFIGURATION und # FIN CONFIGURATION auf die eigenen Verzeichnisse angepasst werden.)

ssh-Key

Generiert Euch einen ssh-Key für den_die entsprechende_n User_in ohne Passwort, damit das Skript sich “alleine” mit dem Server kontakten kann.

Start-Skript

Der Autor legt im letzten Teil unterhalb von /tmp eine Datei an, mit der er prüft, ob die Synchronisation schon passiert ist. Da ich meine Computer zu rebooten pflege, könnte da eh nie eine Datei liegen. Zudem ist mein Rechner nach dem Start der X-Session manchmal noch offline, so dass ich das Skript nicht an das grafische Login knüpfe wie er. Ich habe stattdessen folgendes Mini-Skriptchen zum manuellen Starten von Liferea.

#!/bin/bash
sync-liferea.sh
liferea
sync-liferea.sh
exit 0

Ja, das war’s auch schon!

Und hier kommt eine kleine Zusammenfassung, wobei ich v.a. auf die empirischen Befunde inkl. Interpretation eingehe (ab Kapitel fünf). Theoretische Anregungen gibt es in der Literaturliste, viele davon sind auf englisch und ebenfalls bei “uns” rezipiert worden. Wer den Kontext auf deutsch nachlesen möchte, kann gut “Frauen-freie Zone Open Source?” von Patricia Jung (2006) lesen, den es hier gibt. [2]

Anliegen der Arbeit

Christina Haralanova schreibt gegen quantitative Studien an, die den Frauenanteil in der Entwicklung freier Software bei rund einem Prozent festmachen. Sie eruiert diverse Gründe für diese Zahl und endet mit einer anderen Vermutung: Der Frauenanteil kann gut zwischen zehn und zwanzig Prozent liegen – die von Frauen beigetragene Arbeit wird bloß oft gar nicht wahrgenommen, weder in den entsprechenden Communities, noch in der Sozialforschung (124ff.). Sie hat qualitative Interviews mit neun Frauen geführt, die sich in Montréal für freie Software einsetzen. Es geht darum, ihre Tätigkeiten sichtbar zu machen und zwar als Beitrag zur Entwicklung freier Software. Sie fordert dabei einen weiten Begriff von “Entwicklung”, der alle Tätigkeiten einbezieht: Dokumentieren, für die Idee freier Software werben, im privaten oder beruflichen Umfeld Menschen von einem Wechsel überzeugen, programmieren, uvm. Haralanova kritisiert die Enge des verbreiteten Verständnisses: Beitragen bedeute programmieren oder höchstens noch quellcodenahe Hilfen zu erbringen wie das Einsenden von Bugreports oder Patches (124ff.). Dabei könne wenig anderes als eine verzerrte Statistik herauskommen, da wir ja rein statistisch schon wissen: je technischer desto weniger Frauen (siehe z.B. Literatur zur Sozialisation). Wo sind also Frauen, was machen sie genau für die Entwicklung und Verbreitung freier Software, und wie nehmen sie ihre Tätigkeiten wahr?

Empirie

Ich nehme vorweg, dass sich bei der Befragung sehr viel bereits Bekanntes widerspiegelt, z.B. die oft späte Berührung mit Computern, wenig Selbstvertrauen u.a. Ich finde es aber trotzdem interessant zu schauen, was sich hier wiederfindet, deshalb hier grob das, was sie im empirischen Teil macht. Die neunköpfige Stichprobe wird zunächst den Leser_innen vorgestellt, das mache ich mal schnell stichwortartig (S. 78-88):

• Alter: 3 waren über 50 Jahre alt, sie hatten eine formale technische/informatische Ausbildung und einen Job in der Informatik. 2/3 waren zwischen 28 und 40, in verschiedenen Formen im “Web 2.0″ aktiv und hatten ganz verschiedene Ausbildungen und Berufe, die nicht unbedingt etwas mit Informatik zu tun haben (79). Die Autorin fand jedoch Alter in Bezug auf die Wahrnehmung oder den Einsatz freier Software nicht ausschlaggebend.
• Alter beim ersten Kontakt mit Computern und freier SW.: 2/3 hatten mit 20 Jahren oder später mit Computern zu tun, nur drei Personen also bereits in ihrer Jugend, in der Schule oder Familie.
• Verbindung zwischen Studium und Beruf: Nur drei der neun haben eine informatische Ausbildung oder ein Studium hinter sich. Sechs arbeiten aber in Berufen, die etwas mit Informatik zu tun haben (darunter kann auch die Organisation eines entsprechenden Projektes zählen oder Einführung von freier Software am Arbeitsplatz). “Eigentlich” arbeiten die meistens in den Bereichen Humanwissenschaften, Verwaltung und Kunst, doch ihr Interesse an freier Software ließ sich beruflich einsetzen.
• Die Älteren nutzen seit 15-20 Jahren freie Software, die jüngeren seit 7-15 Jahren. Bei keiner von ihnen fielen der erste Kontakt mit einem Computer und die erste Begegnung mit freier Software zusammen, sondern dazwischen lagen 5-15 Jahre. Wer in jungen Jahren mit Computern umzugehen lernte, hat FS schneller für sich angenommen, die anderen waren zögerlicher (83, 88).
• Wie haben sie gelernt, mit freier Software umzugehen? Für viele war das im beruflichen Umfeld oder in einem Praktikum nach dem Studium. Arbeitsumgebungen, die sie dabei unterstützt haben, werden als ganz wichtig herausgestellt, wohingegen nur in einem Fall (sic!) eine Person aus dem nahem sozialen/privaten Umfeld die Interviewte in freie Software eingeführt hat. Haralanova nennt drei begünstigende Faktoren für den Umstieg auf freie Software: vorher bereits über technisches Wissen verfügen, sich sehr für Informatik interessieren, mit Menschen zusammenarbeiten, die FS nutzen (84).
• Alle erinnern sich an ihre erste Begegnung mit freier Software als etwas Besonderes. Der Prozess der Aneignung freier Software, die Integration in die allägliche Praxis werden dagegen als langwierig erinnert, mit nur graduellen Fortschritten und viel Autodidaktik. Dieser Prozess ist auch nicht nur eine neue technologische Praxis, sondern auch die Auseinandersetzung mit einer neuen Philosophie (84).
• Nicht alle Befragten sind komplett auf FS umgestiegen, manche nur partiell. Der Übergang wird von ihnen auch als nie endender Prozess beschrieben (85).

Typologisierung

Die Autorin erstellt eine Typologie (in dem Bewusstsein, dass die Stichprobe klein ist, die Typen nicht trennscharf sind und die Typologie deshalb sehr vereindeutigend ist): Unter den Frauen, die sich für freie Software einsetzen, sind Technisch-Professionelle (“Technikerinnen”),  Philosophisch-Mediatorische (“Vermittlerinnen”) und Praktisch-Ökonomische (“Verbreiterinnen”)(88ff.).

• Die “Technikerinnen”: Für sie hat Informatik in Leben und Beruf einen zentralen Stellenwert. Sie haben eine Leidenschaft für die Informatik, die sich ohne freie Software/Zugang zum Quellcode nicht so stark entwickelt hätte (89f.). Interesse und Aneignung von Kompetenzen sind ihre Motivationen zur Beschäftigung mit FS. Wichtig waren ihnen auch ökonomische Vorteile, mehr Kontrolle über Technik, kollektive Aktion und ihre persönlichen Erfahrungen.
• Für die “Vermittlerinnen” ist das Technische auch sehr wichtig, denn sie sind oft für die technische Vermittlung sozialer Aktivitäten zuständig. Sie haben ein besonderes Interesse für FS und überdurchschnittliche technische Kompetenz, aber ihre Arbeitsumfelder sind ganz andere Bereiche. Dort leisten sie wichtige Überzeugungsarbeit, um FS zu verbreiten. Eine ihrer Motivationen ist der Wunsch, unabhängiger von  professionellen Informatiker_innen zu sein. Etliche von ihnen haben Weiterbildungen im informatischen Bereich absolviert und kennen freie SW oft schon seit den 1990er Jahren. Die “Vermittlerinnen” betrachten die Software als Kommunikationsmittel und als politisches Instrument, finden Vernetzungsaspekte mit den entsprechenden Communities, die Kooperation und die Autonomie durch Anpassungsmöglichkeiten der Software sehr wichtig.
• Für die “Verbreiterinnen” spielt die Informatik eine nachgeordnete Rolle. Sie führen in erster Linie kulturelle, soziale und künstlerische Projekte durch und setzen dabei freie Software ein, messen ihr selbst den Stellenwert von Werkzeugen zu. Diese Frauen kamen in ihren Leben alle relativ spät mit Computern in Berührung und sind nicht komplett auf freie SW umgestiegen, da sie ihr technisches Wissen als unzureichend empfinden und keine regelmäßige Unterstützung dazu hätten. In ihren Arbeitsfeldern haben die “Verbreiterinnen” durch freie Software neue Möglichkeiten entdeckt und davon auch andere wissen lassen, zumal sie der Philosophie hinter FS viel abgewinnen können. Sie wurden dadurch sichtbarer, gaben Workshops, wurden auf der Arbeit in Entscheidungen einbezogen etc. Haralanova schreibt, dass diese Frauen wichtige Figuren für die Verbreitung und Werbung in kulturellen und künstlerischen Feldern seien (94ff.)

Motivationen der Frauen

Die Typologie wird dann nochmal entlang von vier Motivationen aufgerollt, die die Frauen für ihr Engagement nannten, nämlich technische, soziale, ökonomische und politische Motivationen (97ff.). Die Autorin korrelliert diese unterschiedlichen Motivationen mit den drei Typen von oben.

• Technische Motivationen beinhalten nicht nur unmittelbare Betätigungen am Quellcode o.ä., sondern auch die großen Lernmöglichkeiten, die durch den offenen Quellcode gegeben sind, die Autonomie, die daraus resultiert und das demokratische Potenzial (vor dem Hintergrund einer sonstigen Technologieentwicklung, an der Frauen nur geringen Anteil haben, dazu 21ff.). -> “Technikerinnen” (hier wesentlich) und “Vermittlerinnen”
• Unter den ökonomischen Motiven wurde zwar auch der finanzielle Aspekt genannt, damit sind aber ebenso die Qualität und Sicherheit der Software gemeint. -> alle drei Typen, am wichtigsten aber für die “Verbreiterinnen”
• Soziale Motivationen beziehen sich darauf, dass die Befragten die Organisation in Communities und die gegenseitige Hilfe als sehr gut und wichtig einschätzen. -> “Technikerinnen” und “Vermittlerinnen” gleichermaßen
• Mit politischen Motivationen ist gemeint, dass freie Software zivilgesellschaftlichen und politischen Kontexten dienen soll. -> besonders “Vermittlerinnen”, aber auch “Verbreiterinnen”

Schließlich sei allen Befragten gemeinsam gewesen, dass sie starke Motive für den Einsatz und die Verbreitung freier Software formuliert haben. Dabei reichte ihnen die Philosophie allein nicht aus, auf sie wurde aber im individuellen Lernprozess immer wieder rekurriert. Sie teilten auch “Stufen” in diesen Prozessen, die bei dem eigenen Erlernen anfingen und über Hilfe für andere bei einem breiteren Eingagement endeten. Interessant ist auch: Diejenigen, die mehr Erfahrung mit FS hatten, äußerten reflektiertere Motive in Bezug auf Vernetzung, Autonomie, Demokratie, Unabhängigkeit. Für diejenigen mit weniger Erfahrung stand im Vordergrund, was sie ganz konkret mit einem bestimmten Programm machen können. Mit der Dauer der Nutzung freier Software verschieben sich also die Motive: Bei Etlichen ging es anfänglich um eine kostenlose Software oder um eine große Auswahl verschiedener freier Programme. Im Laufe der Zeit lernten sie die Vorteile davon schätzen, dass Communities existieren, dass sie zu Entwickler_innen Kontakt aufnehmen oder selbst etwas verbessern können. Freie Software ist für einige von ihnen ein technisches Projekt, an dem eine mitarbeiten kann, für andere eine soziale Bewegung, deren Essenz nicht das Technische ist, sondern die Praxis des Austauschs, des Teilens und die Potenziale, die diese Software bietet (104).

Ergebnisse und Interpretation

• Die meisten Frauen bezweifeln selbst, dass sie eine aktive Rolle als Beitragende zur FS-Bewegung haben, weil sie keinen Code beitragen. Sie bezeichnen sich nicht als Verfechterinnen/Kämpferinnen (“militantes du code”), weil sie in Communities aktiv sind, die nicht direkt mit der Entwicklung freier Software in Verbindung gebracht werden. Ihre Tätigkeitsbeschreibungen stehen dazu im Widerspruch, da sie berichten, wo sie sich z.B. erfolgreich für den Einsatz von freier Software eingesetzt haben. Lediglich einige wenige, die weder an einer Softwareentwicklung, noch innerhalb einer Community teilgenommen haben, betrachten sich trotzdem als Akteurinnen der FS. Sie bezeichnen sich jedoch nicht als “Beitragende”, sondern eher als “Nutzerinnen”, “Nutznießerinnen” oder “Teilhabende” (106ff.).

• Die Empirie verdeutlicht, wie unklar der in FS-Kreisen gängige Begriff von Beitrag/contribution ist. Und wo ist eigentlich die Grenze zwischen passivem und aktivem Nutzen und zwischen Nutzen und Beitragen (107)?
• Sie schreibt (locker übersetzt): Die meisten Antworten haben ergeben, dass  der “wahre Beitrag der Frauen” in der Vermittlung und Verbreitung freier Software und der Philosophie dahinter liegen kann, auch wenn es auch gute Programmiererinnen gibt. Es sei nicht so, dass Frauen schlecht mit technischen Aufgaben zurechtkämen, aber sie seien in anderen Bereichen gut, die sie mehr begeistern. (Da ich diese Stelle wichtig finde (s.u.), kommt hier zum Gegenlesen das Original: “La plupart des réponses ont indiqué le fait que même si les femmes peuvent exceller en programmation et en tâches liées à la programmation, le vrai apport des femmes peut se faire par la médiation et la diffusion des projets et des valeurs du libre. Ce n’est pas le fait que les femmes ne sont pas bonnes à effectuer des tâches techniques, mais plutôt le fait que les femmes sont compétentes en d’autres domaines qui les passionnent davantage.” (109))
• Unter den aufgelisteten Tätigkeiten der Frauen wird Quellcode kaum erwähnt, selbst bei denen, die viel damit arbeiten. Interessanterweise ist für die technisch Geübteren das Beitragen zum Code etwas Gewöhnliches. Sie definieren die Aktivitäten für die Communities als besonders wichtig und vernachlässigen vielleicht deshalb ihre Programmiertätigkeiten in der Darstellung (109f.).
• Die technisch nicht so Versierten haben eine entgegengesetzte Wahrnehmung: Code contributions siedeln sie auf einer oberen Stufe an, die für sie unerreichbar ist und bleibt. Viele von ihnen haben Einstiege in ihre Communities über das Verfassen von Dokumentationen gemacht, was als nicht-technische Tätigkeit gesehen wird (110). Sie denken von sich, dass sie nichts beitragen, weil sie nicht programmieren oder dass sie zu wenig beitragen.
• Zwei Personen sind weder an SW-Entwicklung, noch in irgendeinem Sinne an FS-Communities beteiligt. Sie tragen FS in ganz andere Gefilde, fühlen sich dem aber sehr verbunden und haben sehr wohl das Gefühl selbst etwas beizutragen (110). (Meine eigene Vermutung dazu: Sie sind in den typischen Diskursen rund um freie Software nicht so drin, dass sie die Ansprüche und Abgrenzungen der Communities auf sich beziehen.)

Software-Aktivismus und Technofeminismus

• Mit Software-Aktivismus (“militantisme du code”) bezieht Haralanova sich auf Couture/Proulx (2008): Ihnen zufolge besteht “militantisme du code” darin, die Verwendung von Software als politische Aktion zu deuten. Die technischen Artefakte sind dann keine wertneutralen Werkzeuge, sondern Träger von Werten, Interessen und politischen Zielen (119).
• Mehrere der Frauen äußerten sich insgesamt kämpferisch, obwohl sie auf direkte Nachfrage hin Militanz oder politischen Anspruch in Bezug auf ihr FS-Engagement abstritten. Sieben von neun geben ihrer Aktivität einen politischen Sinn; viele von ihnen kämpfen auch in anderen Kontexten politisch für Rechte.
• Ebenfalls sieben waren für die Gender Gap im technologischen Bereich sensibilisiert, nur zwei reagierten überrascht angesichts des feministischen Bezugs der Erhebung, da sie sich diese Frage noch nie gestellt hatten (116).
• Fünf von neun bezeichnet die Autorin als Technofeministinnen, die den Software-Aktivismus mit Feminismus zusammendenken (118).
• Aktivismus, den sie mit Technofeminismus bezeichnet, umfasst die ganze Bandbreite von Tätigkeiten, z.B. Sensibilisierung, Streuen von Informationen, die Organisation von Workshops, die Hilfe bei der Bedienung von freier Software. Dabei gibt es zwei Stoßrichtungen: Erstens zeigen vor allem die technikaffinen Frauen oft die Beiträge von Frauen in Communities und SW-Projekten auf, indem sie Vorträge darüber halten, als Rollenmodelle über ihre Erfahrungen berichten, auf die Atmosphäre in den Communities achten, auch die Relevanz grafischer Oberflächen für technisch nicht so versierte Personen betonen. Zweitens tragen Technofeministinnen die Idee freier Software an Frauenzentren und feministische Kreise heran. Sie bieten Install-Parties an, organisieren Weiterbildungsangebote, setzen Server für bestimmte Organisationen auf und erarbeiten passende Softwarelösungen für die Nutzerinnen/mit ihnen (120f.).

All diese Aktivitäten kommen Haralanova zufolge in der verbreiteten Wahrnehmung von freier Software und innerhalb der Communities nicht vor: Die Arbeit und das Engagement der Frauen sind unsichtbar und werden nicht anerkannt. Sie erklärt diese Unsichtbarkeit einerseits mit dem engen Verständnis von Softwareentwicklung, das auf Programmieren und programmiernahe Tätigkeiten beschränkt ist. Andererseits werden sie in FS-Communities auch deshalb nicht wahrgenommen, weil sie oft diejenigen sind, die FS in völlig andere gesellschaftliche Bereich hineintragen, die mit der SW-Entwicklung nichts zu tun haben, wo dann niemand etwas davon mitbekommt.

Resümee

Empirie und wissenschaftliche Literatur zeigen, dass es gar keine Klarheit darüber gibt, was mit “Entwicklung” gemeint ist, daraus ergibt sich, dass auch unklar ist, was als “Beitrag” anerkannt wird. Was ist z.B. mit “passiven” Nutzer_innen, die die Idee weitertragen und bewerben, ohne je mit Programmierenden Kontakt aufgenommen zu haben? Oder mit denen, die Code zu einem Projekt beisteuern, in allen anderen aber genau so “passiv” sind? Ein enger Begriff von Entwicklung würde wohl drei der Befragten als Beitragende durchgehen lassen, ein bewusst weit definierter Begriff jedoch alle neun. Das eine Prozent, das statisch behauptet und überall zitiert wird, sei die Spitze des Eisbergs aktiver Frauen in der freien Softwareentwicklung.

Haralanova betont, dass freie Software nicht allein ein Technologieentwicklungsprozess ist, sondern dass darin lange Prozesse von Kollaboration, Aushandlungen, Lernprozessen involviert sind, an denen viel mehr Menschen als nur Programmierer_innen beteiligt sind. Wenn FS als gleichzeitig sozialer und technischer Prozess verstanden werden soll, dann muss Platz sein für Programmierende und Nutzende und alle, die sich dazwischen verorten. Mit FS-Entwicklung seien zwar immer Zusammenarbeit, Austausch zwischen Nutzenden und Entwicklenden gemeint, aber das bleibe eben auf Code und das unmittelbare Drumherum zentriert. Sie geht davon aus, dass sich die aktiven Frauen um so sichtbarer machen würden, je mehr freie Software als soziales, nicht als rein technisches Projekt, wahrgenommen wird (126ff.).

Ein paar Gedanken von mir

Es stimmt: Fast die gesamte Forschung zu freier Software übernimmt die Vorrangstellung des Programmierens unkritisch. Ganz viele Autor_innen reproduzieren auch selbstverständlich die Einteilung in “Entwickung” und “Nutzung”, ohne zu schauen, wie fließend die Übergänge sind und was es darüber hinaus noch gibt. Christinas Arbeit zeigt empirisch auf, wie blind das die Forschung gegenüber bestimmten Formen von FS-Aktivismus macht. Sie stellt allein in Montréal neun Aktivistinnen vor, von denen sechs durch implizite Prämissen in anderen Forschungsarbeiten gar nicht vorkommen würden.
Ich finde es richtig und wichtig, die Definitionen von “Beitrag” und “Entwicklung” zu überdenken, um weniger technische Aktivitäten sichtbar zu machen und anzuerkennen. Was ich dagegen schwierig finde, oder auch für hinterfragenswert halte, ist die relativ klare Assoziation von Frauen und “dem Sozialen”, den sozialeren Aspekten der Technik. Es ist nicht so klar, dass die Autorin selbst ein Stereotyp reproduziert, aber die Interviewten tun es offenbar deutlich, und sie lässt es unkommentiert stehen und greift es im Schlussteil auf (dass eine Wahrnehmung von FS als sozialem Projekt Frauen auf den Plan rufen würde). Wenn es auch sicher stimmen mag, da es ja keine Seltenheit ist, dass die, die Zuschreibungen erfahren, sie teilweise unhinterfragt für sich annehmen.
Was auch ein sehr interessanter Aspekt für mich ist: dass dermaßen viele der Frauen eine politische Dimension in dem sehen, was sie da machen und Feminismus und Softwareengagement verknüpft denken! Mir scheint das den bisherigen Forschungsergebnissen in Teilen zu widersprechen. Studien, die männlich dominierte Communities fokussieren, kommen nie zu dem Ergebnis, dass sie die Mehrheit sich als Verfechter_innen politischer Anliegen sieht, das Politische bleibt dort zudem oft sehr schwammig (was auch an der Heterogenität der Gruppen liegt). Und wenn es mal um politische Anliegen ging, dann um etwas seltsame Freiheitsdiskurse (Code als freie Meinungsäußerung), die offen lassen, ob eigentlich für etwas gekämpft wird, das über ein “Ich will mit meinem Computer machen, was ich will” hinausgeht. Es muss laut betont werden, dass es offenbar signifikant mehr weiblich sozialisierte Entwickler_innen gibt als männlich sozialisierte, die freie Software als politisches Anliegen sehen, für das sie sich auch deshalb einsetzen!

[1] Nochmal der Link zum pdf: http://www.ludost.org/sites/www.ludost.org/files/memhark_complete_0.pdf

[2] http://www.opensourcejahrbuch.de/download/jb2006/chapter_05/osjb2006-05-04-jung.pdf

Kurz zum Hintergrund: Ich weile zum Schreiben in Kroatien, südlich von Split, das Internet (irgendein offenes Wlan aus der Nachbarschaft) geht nur zeitweise, nach der Arbeit noch mehr zu lesen, dazu habe ich wenig Lust, also spiele ich Angry Birds auf dem Handy. Das sollte die geneigten Leser_innen überraschen, denn das ist sonst nicht so mein Zeitvertreib, schon weil ich mich auf die Botschaften hinter Spielen (Krieg, Kapitalismus oder beides) oft nicht einlassen mag.

Das Spiel ist eine Art Egoshooter “für Arme”: Da sind so verschiedene Vogelarten, die freiwillig selbstmordattentätermäßig in eine Zwille hüpfen. Ich katapultiere sie dann durch die Gegend, und zwar mit dem Ziel, so grüne Schweine abzuknallen, die sich zwischen Holz, Steinen, Sprengstoffkisten oder anderem Zeugs verbarrikadiert haben. Die Vogelarten haben verschiedene Fähigkeiten: Beschleunigung, Boomerang, Splitterbomben etc. (Da meldet sich auch der Kopf zwischendurch: “Hallo, hier, wo Du sitzt, war vor 15-20 Jahren Krieg. Was spielst Du denn da?”) Nicht alle Vogelarten stehen von Beginn an zur Verfügung, sondern tauchen nach und nach auf. Die roten Riesenvögel tauchten gestern das erste Mal auf. Und nun zur eigentlichen Frage des gestrigen Tages (was sind dagegen schon wissenschaftliche Problemchen?): Was tun diese Vögel da am Ende des Spiels? Alle anderen Vögel, die ihr Ziel verfehlt haben, zerplatzen, dann grinsen die überlebenden Schweine, Game over. Nicht so diese Dinger: Die Spieler_in kann da glatt noch 30 Sek. lang sitzen und den Riesenvögeln beim Zappeln zugucken. Ohne Möglichkeit, das zu beschleunigen oder irgendwie abzubrechen. Federn fliegen, das Viech kämpft mit irgendeinem Gegenstand, und es dauert… What the fuck…?

Game over...?

GAME OVER...?

AUFHÖREN! Jetzt!